在中国，宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，但它并不直接作为法院审理案件的依据。以下是主要原因：
宪法的原则性：
宪法主要规定了国家的基本制度、基本原则和基本权利，这些规定具有原则性和宏观性，不像其他法律那样具有具体的操作性和可适用性。因此，在具体的司法案件中，法院通常不会直接引用宪法条文作为判决依据。
上位法与下位法的关系：
宪法是国家的“母法”，其他法律都是根据宪法的原则和精神制定的，因此这些法律之间存在上位法和下位法的关系。在司法实践中，法院可以直接引用具体的法律条文进行说理，而无需引用宪法。
宪法的间接效力：
传统的观念认为，宪法的效力是间接的，不具有直接的法律效力。宪法只能通过具体立法实现，不能直接适用。因此，在处理具体案件时，宪法的基本权利需要通过具体立法来体现和保护，而不是直接引用宪法条文。
违宪审查机制：
虽然中国宪法规定了全国人大及其常委会有权解释宪法和监督宪法实施，但目前还没有建立专门的宪法法院或有效的违宪审查机制。这使得宪法在司法实践中的适用受到限制。
司法解释和指导：
最高人民法院曾经发布通知，明确指出各级法院在审理具体案件时不能引用宪法条文作为判决依据。这反映了最高人民法院的立场和态度，即宪法主要用于制定其他法律，而不是直接用于审判案件。
综上所述，由于宪法的原则性、间接效力以及缺乏有效的违宪审查机制等原因，法院在审理具体案件时通常不会直接引用宪法条文。这种做法有助于确保司法的独立性和专业性，同时也有利于维护宪法的最高权威。
